РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ УЧЕБНОГО ПЛАНА - Обсудим?

С лечебным делом логика следующая: для ФГОС ВПО использовался примерный план, разработанный в 2011 году отраслевым УМО. Сейчас, при неожиданном переходе во второй половине учебного года, мы решили ломать этот план по-минимуму, а именно - сократили практику 5 курса на 3 ЗЕТ, добавили на дисциплины выбора 4 ЗЕТ, сократили на 2 ЗЕТ ГИА и добавили в одну базовую дисциплину 1 ЗЕТ. Разработали переходные планы для нынешнего 3, 4, 5 курсов. Аудиторку сокращать менее 36 не собираемся пока, а там время покажет. И, кстати, на 2016 год для клинических специальностей норматив соотношения студентов на 1 ППС - 7,6 по нашей дорожной карте

Мы не относимся к вузам Минздрава... поэтому для нас норматив МОН по соотношению ППС/студент действует. А какая доля от трудоемкости дисциплины должна приходится на аудиторную и самостоятельную работу студента по медицинским специальностям? Меня уверяют, что почти все д.б. без СРС

Прошу ответить на вопрос. Исх. данные: у Вас N ставок, обеспеченных финансированием МОН и внебюджетом. А также K часов, полученных исходя из норм времени, учебных планов и ожидаемого контингента. При делении K на N Вы получаете среднюю нагрузку на 1 ставку. Каковы будут Ваши действия, если средняя получилась, допустим 950 часов?[/quote] Смотрим структуру нагрузки. Она состоин: а) из аудиторки(святое, хотя по закону сейчас контактная) и б)то, что не проверяемо на однозначное выполнение по часам. 1.Снижаем нормы времени для б). Страдает качество? Тогда 2. Переводим б) во вторую половину дня. В сумме с первой должно получиться ~ 1550 на ставкку. Более того, кантактная работа не обязательно должна быть аудиторной. Использование совр. технологий позволить преподавателю выполнить часть контактной нагрузки не выходя из дома за счет 2-й половины дня.

[quote:d34ti3fz]А какая доля от трудоемкости дисциплины должна приходится на аудиторную и самостоятельную работу студента по медицинским специальностям?[/quote:d34ti3fz] у нас по любой клинической дисциплине 30% сам.работы

Норма не более 900 часов касается учебной работы, а не аудиторной работы. Контактная работа со студентом (или с его материалами) может и не быть аудиторной, но однозначно относится к учебной работе. Единственный здесь возможный люфт, на мой взгляд то, что например в нашем вузе в распределение нагрузки мы закладываем плановые нормы учебной работы, т.е. мы не учитываем напрямую 1 и 2 пересдачи, работу в апелляционных комиссиях, дополнительные добровольные консультации (проводимые по собственной воле преподавателя) и т.п. -- относя их при необходимости ко второй половине дня. Но при этом работу по подготовке к лекциям, подготовку пособий, участие во ученых, методических и научных советах мы отнесли однозначно во вторую половину дня (методическая / организационная работа). Работу в диссертационных советах мы вообще не учитываем в часах (по положению о дис.совете его работа проходит бесплатно -- это "почётная" работа, а не оплачиваемая часами или деньгами). Сейчас только вот "боремся" с учебной работой зав.кафедрами и деканов -- значительная часть из них забыла, что они по закону преподаватели (пусть и с большой долей организационной работы), а не администрация.