РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ УЧЕБНОГО ПЛАНА - Обсудим?

[quote:3k2vn781]А расскажите по-подробнее, откуда взялись изменения? Мы относимся к вузам Минздрава. [/quote:3k2vn781] Изменения зависят от ведомственного подчинения. Как я сказал, общая дорожная Карта из Распоряжения Правительства от 30 апреля 2014 г. No 722-р с базовым коэффициентов 1:12 не являясь документом прямого действия, является ориентиром для всех федеральных ведомств. Далее каждое ведомство для своих ОО и само правительство для ОО, которые подчиняются напрямую правительству, устанавливает более конкретные дорожные карты и корректирующие коэффициенты, учитывающие специфику образовательных программ по отдельным специальностям и направлениям подготовки, которые в общем приказе о стоимостных группах отсутствуют. Для ОО Минобрнауки -- это Программа развития образования (где не сказано о коэффициенте для аспирантов) и приказ Минобрнауки о стоимостных группах напрямую (где больше никаких льгот для творческих/медицинских направлений). Для ОО Минздрава -- собственная Дорожная карта (утверждённая уже приказом Минздрава) с более мягкими соотношениями, но включая аспирантов, следовательно для таких ОО Минздрав (как распорядитель бюджетных средств) вместе с Минобрнауки должны были направить разъяснения, как использовать более мягкое соотношения (через корректирующие коэффициенты, учитывающие специфику образовательных программ по отдельным специальностям и направлениям подготовки).

MGT, во многом с Вами согласен. При нормативно-подушевом финансировании учебные планы разных ООП вероятно будут обладать неодинаковой рентабельностью. Поэтому финансовое обеспечение начинаем с расчёта фонда оплаты труд ППС по данной ООП. Фонд отплаты труда ППС считаем, перемножая количество студентов по данной ООП на всех курсах на 33010 с учетом региональных и вузовских коэффициентов, далее исходя из соотношения средней зарплаты по региону определяем количество ставок ассистентов, старших преподавателей, доцентов и профессоров необходимых для реализации данной ООП, выдерживая нормативы остепененности, штатных работников и совместителей итд по ФГОС. Если учебный план перегружен по количеству часов, и ставок ППС недостаточно – более 900 часов на 1 ставку, то сокращаем учебный план, если ставок достаточно и нет превышения соотношения 1:12, то продолжаем работать по прежнему учебному плану.

MGT, PDA - СПАСИБО!!! Наконец в вузе пришли к общему знаменателю. Расчет по заочке пробуем от обратного (от имеющихся сумм). Но нашли методику расчета соотношения численности ППС/студентов у НИУ ВШЭ (в одном из статистических сборников об образовательной системе в РФ) - все цифры из этого сборника идентичны показателям, установленным в "дорожной карте". Исходя из этой методики, расчет соотношения идет действительно по приведенному контингенту.

В ответ "bfmosa"
MGT, PDA - СПАСИБО!!! Наконец в вузе пришли к общему знаменателю. Расчет по заочке пробуем от обратного (от имеющихся сумм). Но нашли методику расчета соотношения численности ППС/студентов у НИУ ВШЭ (в одном из статистических сборников об образовательной системе в РФ) - все цифры из этого сборника идентичны показателям, установленным в "дорожной карте". Исходя из этой методики, расчет соотношения идет действительно по приведенному контингенту.

Добрый вечер! А можно Вас попросить прислать методику ВШЭ для ознакомления на почту mgt.2016@yandex.ru ? Заранее спасибо!

Мучаемся с этой рентабельностью третий год. Удивлена, что все так трепетно относятся к соотношению преподавателей-студентов. 19 лет работаю в вузе, пережила множество аттестаций, аккредитаций (и программ и вуза), сама была экспертом...ни разу не сталкивалась с замечанием по данному вопросу. Могу теперь смело сказать, что мы провели целый ряд успешных экспериментов по расчету учебной нагрузки, формированию полноценных групп, разработке образовательных программ новой модели (не так уж ново, на самом деле, просто требование времени - унифицированные первые курсы). Еще два года назад еле наскребли на зарплату (время отпускных - катастрофа), а в этом году апробируем надбавки (до 90% от оклада) по результатам аттестации и рейтинга. Контингент у нас среднескромный - чуть больше 6000 человек, на одного бюджетника 3-4 платника. Есть программы всех уровней высшего образования и три программы СПО. Почти извели маленькие группы, сократили количество профилей в рамках направлений (в основном, по одному оставили), существенно пересмотрели нормы времени. Не могу сказать, что всё просто. Конечно, сопротивление и недопонимание преподавателей (живут еще в прошлом). Но основной аргумент - "меняем часы на деньги" работает)))) сейчас они это почувствовали и борьба за раздутые часы несколько ослабла.