Новый стандарт бакалавров 38.03.02 Менеджмент

В ответ "PDA"
Я позволю себе перефразировать ваш вопрос: [quote:27gfitzz]Когда студент у Вас узнает о содержании образовательной программы,[/quote:27gfitzz] на которую он переводиться. Перед тем, как он будет подписывать заявление о переводе. Точно также как узнают о содержании принимающей программы люди переводящиеся из других вузов или других программ в обычной ситуации. Отсюда риск того, что студент может отказаться от такого заявления, и даже из-за одного единственного всё может полететь к чертям, но я этот риск сразу обозначил. Впрочем, пока что наши студенты-менеджеры проявляют либо понимание, либо пофигизм (лишь бы не было новых реальных экзаменов, зачётов или денег за оплату обучения), а уж когда четвёртый очный курс услышали, что видимо, в этом семестре занятий больше не будет, только практика, а третий, что не будет занятий весь четвертый курс -- были лишь бурные аплодисменты (до них пока видимо не дошло, что увеличение объёма практики влечёт и иные последствия). Да, из этого следует, что УМК по этой "новой" программе менеджеров (УП, РП, ФОС и т.п.) должны быть подготовлены к моменту выполнения перевода. А это всё равно нужно делать (особенно тем, кто сейчас идёт на аккредитацию), даже если не переводить между разными ОП -- на это закон даёт 10 дней от момента публикации, точно также как и во всех остальных новых ФГОС. Проблема в том, что заранее заготовленные нами электронный проект УМК к проекту нового стандарта Менеджеров (где был и академ.бакалавриат, на который мы ориентировались), теперь отдельными кусками летит в "корзину". Но компетенции на месте, большая часть дисциплин никуда не делась, новые дисциплины или новые элементы дисциплин вообще не нужны. Реальная проблема, где нужен мыслительный процесс, а не техническая коррекция -- это программа учебной практик (производственную мы вообще решили не трогать) -- которую нужно серьёзно перерабатывать и в крайне сжатые сроки. Ну что-ж делать, придётся возможно ответственному за практику менеджеров работать и по ночам, чтобы успеть подготовить проект (отгулы мы ему уже пообещали).

Все, что Вы пишете здесь - это все понятно! Скажите, а чем вызвана такая бурная реакция по МЕН с Вашей стороны? У Вас аккредитация на носу? У нас, например, аккредитация осенью 2017, и мы (я уже об этом писал) даже носом не поведем, чтобы макли какие-то крутить.. И будем выпускать 2016 и 2017 год так, как было до выхода этого стандарта. Вы же знаете, что незаконные приказы командира не подлежат исполнению. Что же все так остервенело рвутся исполнять чужой маразм???? ВСЕ ФГОС ВО НЕ МОГУТ иметь обратной силы на образовательные (гражданско-правовые) отношения, возникшие до его вступления в силу. В противном случае имеет место нарушение Конституции РФ. Ну хоть бы в суд кто-нибудь подал что-ли об оспаривании законности приказов МОН РФ, утверждающих ФГОС ВО, в части отмены им ФГОС ВПО и придания обратной силы вопреки Конституции РФ. Я понимаю, что мои высказывания наивны и утопичны. НО БОДАТЬСЯ НАДО против административного произвола и безграмотности чиновников из МОН РФ.

[quote:3iyfv74t]Скажите, а чем вызвана такая бурная реакция по МЕН с Вашей стороны? У Вас аккредитация на носу?[/quote:3iyfv74t] Нет, от нас уже успела уехать. Но наше начальство таки "заставляет". Т.е. мы рассматривали четыре основных варианта: а) послать в мин-во запрос "что делать?", как это мы делали с "Конструирование электронных средств" (когда увидели маразм с кусками от математиков) -- но по ситуации с Товароведами (обсуждавшейся в соседних темам) поняли, что с высокой вероятностью получим аналогичную отписку, и начальство (пока) отложило этот вариант б) "послать" мин-во (как предлагаете вы) и выдать дипломы по старому -- начальство сразу отвергло в) "сделать всё возможное" (как написало мин-во в отписках по товароведам) -- т.е. изменить учебный план выпускников только в 8-м семестре -- начальству этот вариант (как вариант) нравится, но на этом форуме вариант не получил никакого развития г) сделать чётко по стандарту и главное во-время -- т.е. 22-го потенциально готово подписывать УМК, а 24-го собрать основную часть заявлений (если таки понадобятся). Именно мне с коллегами приходится прорабатывать варианты в) и г) -- я не могу послать своё начальство, оно не сделало мне ничего плохо, оно мне просто дало некоторое задание, и начальство, и я, и мои коллеги прекрасно отдаём себе отчёт, что этот стандарт -- маразм. Отмеченная вами бурность лишь в том, что нужно грамотно и во-время проработать плюсы/минусы и объёмы работ по варианту, а никак во рвении его выполнить. Мы постоянно прорабатывает разные варианты, некоторые из них именно и только для того, чтобы их отбросить, даже в том случае, если нам их удалось проработать глубоко. Лично я был и остаюсь сторонником варианта а), но задание я получил другое. Вариант в) не получил здесь развития. В варианте г) я получил здесь хорошие замечания и понимаю, что пока могу на них ответить, когда аналогичные вопросы будут задавать моё начальство или иные участники внутривузовской дискуссии. Очевидно, что это потребует вороха бумаг (мои ответы здесь войдут в отчёт для решающей дискуссии у начальства): и начальство если отвергнет г), то скорее из-за кол-ва бумаг, а не из-за того, что это была отработка маразматического сценария.

[quote:2x5pk0li]Скажите, пожалуйста, о каком именно письме идет речь?[/quote:2x5pk0li] Виноват, оговорился. Помню, что сделали -- подзабыл, почему. Это был вебинар Росаккредагенства от 19.05.2015. http://www.nica.ru/accred/ См. вопросы 75-76.

[quote:ge22j91k]А у Вас все эти перезачеты будут оформлять факультеты? [/quote:ge22j91k] Как и в случаях традиционных обычных переводов/перезачётов главные у нас в этом вопросе деканаты. Но есть и ложечка мёда -- в этой ситуации не придётся привлекать другие факультеты или спускаться на уровень реализующих кафедр за подтверждением оценки -- студент факультета не меняет, перечь дисциплин и их объём сокращается (не увеличивается).

М-да, какой все-таки кошмар творится в нашем королевстве. Почитала я все вышенаписанное и представила себе такую картинку (я по основной специальности инженер-технолог швейных изделий): приходит ко мне клиент за практически готовым костюмом, осталось всего ничего - пуговки пришить, петли пробить, отутюжить. А я ему говорю:" Вы знаете, пока мы костюмчик шили, мода-то кардинально поменялась, не прокатывает этот костюмчик в свете новых тенденций. А давайте переделаем его. Рукава оторвем, брюки укоротим, в полах жакета кусочков навырезаем, типа перфорация у нас будет. А из всех этих клочков сошьем лоскутное одеяло, будете на плечи накидывать, чтоб дыры прикрывать, когда замерзнете. А то, что в договоре у нас совсем другое прописано, и эскиз утвержден совсем не такой, так это ерунда полная, не обращайте внимания". Клиент не просто не согласится вещь портить, а более того - никогда больше ко мне не придет, т.к. подумает, что я с головой не дружу. И будет абсолютно прав, я б к такому "специалисту" точно больше не пришла. А мы с вами всерьез пытаемся сшить лоскутное одеяло и обсуждаем некие тонкости типа того, кто шить будет, чем украсить. Печалька.