Универсальные компетенции-привязка к общепроф.дисциплинам

В ответ "GrayDog"
[quote="bda76":2d5cld0u] И чтобы в этой связи ничего потом не пришлось переделывать, мы включаем в такие дисциплины один индикатор ОПК и такая дисциплина будет в обяз.части в независимости, что там произойдет с ПООП. [/quote:2d5cld0u] Но после выхода ПООП дисциплина будет реализовывать ОПК и ПКР. А что, так можно было? [quote="bda76":2d5cld0u]Как обязательная часть может быть одинаковой, если в ней формируются обязательные ПК, которые у каждого профиля свои.[/quote:2d5cld0u] Разве? [quote="bda76":2d5cld0u]Отождествляет базовую и обязательные части те, которые просто этого так хотят. Это ни на чем не основано.[/quote:2d5cld0u] Вы правы, оснований нет. Но так обязательная часть приобретает некий, на мой взгляд, вполне разумный смысл.

Поправлюсь..Разные ПК, если разные типы задач. Да, если тип задач один, то и ПК те же, но формируются они разными дисциплинами. Как же может быть одинаковой обязательная часть , если обязательные ПК формируются разными дисциплинами???

В ответ "bda76"
Как же может быть одинаковой обязательная часть , если обязательные ПК формируются разными дисциплинами???

А очень просто....у нас в проекте ПООП нет ПК. ФУМО не планирует, судя по всему, их указывать....

В ответ "bda76"
[quote="alvit":28picc3f]Добрый день! Всё это очень мудро, но возникает вопрос: почему уважаемые Коллеги при привязке к дисциплине оперируют понятием "индикатор", а не компетенция? Разве к дисциплине привязывается не КОМПЕТЕНЦИЯ, которая тащит за собой все или несколько (один) индикатор?[/quote:28picc3f] Не вижу противоречия... у нас привязка компетенций к дисциплинам идет исключительно через индикаторы, в ОХП к дисциплинам привязаны конкретные индикаторы, а не компетенции. Авторы рабочих программ берут из ОХП эти индикаторы и раскрывают их через дескрипторы: знать, уметь, владеть. Если ничего не путаю, то и Шахты идут по такой же схеме. По дисциплине указываются индикаторы.

Шахты нас проверять не приедут, а приедут Эксперты, которым в первую очередь будет "интересно" в каких дисциплинах формируются те или иные компетенции. И все ли УК, ОПК и ПК из ПООП (при наличии) формируются в процессе обучения.

В ответ "alvit"
[quote="bda76":3052yjxq][quote="alvit":3052yjxq]Добрый день! Всё это очень мудро, но возникает вопрос: почему уважаемые Коллеги при привязке к дисциплине оперируют понятием "индикатор", а не компетенция? Разве к дисциплине привязывается не КОМПЕТЕНЦИЯ, которая тащит за собой все или несколько (один) индикатор?[/quote:3052yjxq] Не вижу противоречия... у нас привязка компетенций к дисциплинам идет исключительно через индикаторы, в ОХП к дисциплинам привязаны конкретные индикаторы, а не компетенции. Авторы рабочих программ берут из ОХП эти индикаторы и раскрывают их через дескрипторы: знать, уметь, владеть. Если ничего не путаю, то и Шахты идут по такой же схеме. По дисциплине указываются индикаторы.[/quote:3052yjxq] Шахты нас проверять не приедут, а приедут Эксперты, которым в первую очередь будет "интересно" в каких дисциплинах формируются те или иные компетенции. И все ли УК, ОПК и ПК из ПООП (при наличии) формируются в процессе обучения.

Это Ваша точка зрения. Моя же точка зрения основана на том, что проверить п.3.7 и абзац первый п.3.8 ФГОС 3++ эксперту будет удобнее, взглянув в уч. план и в ОХП, в котором к дисциплинам привязаны индикаторы, а не сами компетенции. В противном случае, чтобы проверить факт использования ВСЕХ индикаторов в ОП ВО, эксперту придется перелопатить ВСЕ рабочие программы. Кроме того, возникает вопрос, как ВУЗ может обеспечить распределение среди дисциплин (практик) ВСЕХ индикаторов, не расписав их в каком...то едином документе?

В ответ "nina"
[quote="bda76":2wznug9q]Как же может быть одинаковой обязательная часть , если обязательные ПК формируются разными дисциплинами???[/quote:2wznug9q] А очень просто....у нас в проекте ПООП нет ПК. ФУМО не планирует, судя по всему, их указывать....

Я рассуждаю об общих правилах, а не о частных случаях..