Условный перевод

В ответ "varya_ra"
1. не сдал зимнюю сессию (несколько дисциплин). Пересдача в феврале, комиссионная пересдача в марте - не сдал 3 дисциплины (1 зачет и 2 экзамена). Отчисление за невыполнение УП. Фактическая дата отчисление - 23 марта. Де факто - студент вступил в весенний семестр и получал услуги в нем, мог даже пройти часть текущей аттестации.[/quote:107a0r5k] В этой части условного перевода нет и отчисляете с 23 марта. Если обучался по договору делаете расчет стоимости образовательных услуг по 23 марта. [quote="varya_ra":107a0r5k]2. не сдал летнюю сессию (несколько дисциплин). Пересдача в сентябре, комиссионная пересдача в октябре - не сдал 3 дисциплины (1 зачет и 2 экзамена). Отчисление за невыполнение УП. Фактическая дата отчисление - 23 октября.

В этом случае отчисляете с условного курса, т.к. по закону он переводится на следующий курс с признаком условно.

В ветке viewtopic.php?f=10&t=3869 Подняли вопрос, который меня продолжает волновать. В одном филиале, в котором я работал до недавнего времени, по локальному акту головного вуза условно переведенного обучающихся отчисляли с курса, на который студент был переведён условно, даже если он не выполнил условия перевода ("он же был переведен"!!!) В филиале другого вуза, где я сейчас тружусь, в другом конце нашей необъятной страны, подход другой, студент отчисляется с семестра, где образовалась кадемическая задолженность. В своих аргументах обе стороны убедительны. Как же правильно? Как вуз установил, те правила и действуют, и правила могут быть сильно отличающимися? Как контролирующие органы смотрят на это?

В ответ "IMA"
В ветке viewtopic.php?f=10&t=3869 Подняли вопрос, который меня продолжает волновать. В одном филиале, в котором я работал до недавнего времени, по локальному акту головного вуза условно переведенного обучающихся отчисляли с курса, на который студент был переведён условно, даже если он не выполнил условия перевода ("он же был переведен"!!!) В филиале другого вуза, где я сейчас тружусь, в другом конце нашей необъятной страны, подход другой, студент отчисляется с семестра, где образовалась кадемическая задолженность. В своих аргументах обе стороны убедительны. Как же правильно? Как вуз установил, те правила и действуют, и правила могут быть сильно отличающимися? Как контролирующие органы смотрят на это?

Отчислять нужно с того курса, на котором студент сейчас учится. То есть с "условного" курса. Мы в университете делаем так: - отменяем приказ об условном переводе; - отчисляем с курса, на котором образовалась академическая задолженность.

В ответ "uop"
[quote="IMA":1njp0qz0]В ветке viewtopic.php?f=10&t=3869 Подняли вопрос, который меня продолжает волновать. В одном филиале, в котором я работал до недавнего времени, по локальному акту головного вуза условно переведенного обучающихся отчисляли с курса, на который студент был переведён условно, даже если он не выполнил условия перевода ("он же был переведен"!!!) В филиале другого вуза, где я сейчас тружусь, в другом конце нашей необъятной страны, подход другой, студент отчисляется с семестра, где образовалась кадемическая задолженность. В своих аргументах обе стороны убедительны. Как же правильно? Как вуз установил, те правила и действуют, и правила могут быть сильно отличающимися? Как контролирующие органы смотрят на это?[/quote:1njp0qz0] Отчислять нужно с того курса, на котором студент сейчас учится. То есть с "условного" курса. Мы в университете делаем так: - отменяем приказ об условном переводе; - отчисляем с курса, на котором образовалась академическая задолженность.

Чисто юридическое наблюдение: Нужно не отменять приказ, а издавать новый, в котором будет пункт о признании утратившим силу предыдущего в своей части. Это не одно и то же.

В ответ "bda76"
Чисто юридическое наблюдение: Нужно не отменять приказ, а издавать новый, в котором будет пункт о признании утратившим силу предыдущего в своей части. Это не одно и то же.

Всё верно, издается новый приказ.