В ответ "Mak_my_Day"
[quote="bda76":je85zh42]Не согласен с предыдущим оратором по всем пунктам, а по пункту 1 и с МОН не согласен.
Никакого распоряжения (иного локального документа) председатель, не являясь штатным работником, делать НЕ МОЖЕТ. Обратитесь к любому юристу.
Поэтому, вопреки тому , что говорят в МОН, можно делать очень просто:
в приказе ректора (проректора) поставить согласование в т.ч. и с председателем. Мы у себя в вузе так и сделали.
По п.2. конечно он должен соответствовать всем требованиям при условии, что ОН и будет подписывать в дальнейшем документы. Указанное изменение скоро появится в приказе по ГИА.
По п.3 то же самое: НЕ может, человек, не связанный ТРУДОВЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ с вузом (а работающий по ГПХ) издавать какие-либо распоряжения и устанавливать (отменять, дополнять...) какие-либо трудовые функции секретаря кому-либо из работников вуза. Это нонсенс. И такие ЛНА ничтожны. Даже не каждый штатный работник ВУЗа наделен такими полномочиями, согласитесь.
Настолько ведь все очевидно!
В любом ВУЗе есть структура организации, должностные инструкции, положения о структурных подразделениях и пр., где явным образом показывается иерархия и подчиненность, как структурных подразделений, так и работников, которым ясно и понятно кто их руководитель, а кто руководитель их руководителя и т.д.
Никаких председателей и других почасовиков Вы там не увидите, потому что их взаимоотношения с вузом находятся в сфере гражданских правоотношений, а штатные работники и внешние совместители находятся в сфере трудовых правоотношений. Поэтому ссылки на законодательство об образовании при наличии Гражданского и Трудового кодексов здесь неуместны.
РЕЗЮМЕ: наделение председателя полномочиями назначать себе секретаря и заместителя в приказе МОН по ГИА - юридически дефектная норма.[/quote:je85zh42]
Коллега, странно слышать такое.
1. Во-первых, председатель распоряжается не работниками вуза, а членами комиссии! Это принципиальный нюанс! Трудовая функция - это трудовая функция, членство в комиссии - это членство в комиссии. Член комиссии - это не должность, как и председатель. Поэтому не стоит пытаться регулировать эти отношения логикой и нормами трудового права. Штатный или штатный сотрудник председатель, не имеет в этом случае абсолютно никакого значения.Распоряжение председателя это не локальный акт.
По Вашей логике, председатель переводной комиссии (скажем декан факультета) не может давать поручения членам комиссии, если они допустим, являются сотрудниками других факультетов, другими деканами и т.д.
2. Во-вторых, согласовывая приказ с председателем, вы нарушаете законодательство об образовании (коим является Порядок МОНа). В акте четко сказано, что председатель назначает заместителя, а у вас заместитель назначается не председателем, а ректором (проректором).
3. С чего это к заместителю предъявляются те же третирования, что и к председателю? Вот когда изменения внесут в Порядок, тогда и будут основания. На данный момент данное требование излишнее.
[quote="umul":je85zh42]
можно пояснить как именно вы это сделали? Оставили место в листе согласования? Если да, то как и когда председатель подписывать будет?
У нас много председателей из других городов, а в целом больше полсотни, к каждому не наездишься за подписью.
[/quote:je85zh42]
Ага. сделайте тоже так. При первой же проверке в вашем предписании будет еще один дополнительный пункт о нарушении п. 26 Порядка ГИА 
Скажите, пожалуйста, какие правоотношения возникают между членами ГЭК, если за эту работу (услуги) они получают деньги в одной образовательной организации? участив ГЭК - это оплачиваемая работа (услуги), а возмездная работа (услуги) регламентируется ТОЛЬКО трудовыми или гражданско-правовыми отношениями (за некоторым исключением, не относящимся к образовательной сфере).
Если, по Вашему распоряжение председателя - это не локальный акт (о чем и я говорю, что это пустышка), то что это с юридической точки зрения за бумага такая по Вашему? У Вас это называется "распоряжение в произвольной форме"! Как может распоряжаться человек в отношении других лиц, не связанных с ним никоим образом. Т.е. получается ректор своим приказом включает кого-либо в состав ГЭК, а постороннее лицо говорит: "Хочу чтоб этот был моим заместителем, нравится он мне..."
Поймите, работая в образ-ой организации, ППС связан с этой организацией исключительно ТРУДОВЫМИ правоотношениями, председатель, утвержденный МОН, связан исключительно ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ. Это, как буква Л - в вершине ВУЗ в лице ректора, левая "нога" - ППС, правая "нога" - Председатель. А между ними самими никаких правоотношений, только связь через ВУЗ в лице ректора.
Конечно, декан вполне может давать поручения другому декану в составе какой-либо комисии, если такая комиссия создана их общим руководителем или предусмотрена локальным актом вуза. Так что, сравнение неудачное Вы привели.
Почему зам. должен отвечать требованиям председателя? Так решил МОН.
А то что мы у себя в ВУЗе нарушим п. 26, который, как я сказал, является юридически безграмотным, нас не особо волнует. У нас своя голова на плечах есть, и она пока еще работает...
