Новости

25.09.2013

Координационный совет Учебно-методических объединений и научно-методических советов высшей школы представил экспертное заключение на проект профессионального стандарта «Преподаватель (педагогическая деятельность в профессиональном образовании, дополнительном профессиональном образовании, дополнительном образовании)»

Координационный совет Учебно-методических объединений и научно-методических советов высшей школы представил экспертное заключение на проект профессионального стандарта «Преподаватель (педагогическая деятельность в профессиональном образовании, дополнительном профессиональном образовании, дополнительном образовании)»

 
КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ И
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИХ СОВЕТОВ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
Москва,  Малая Калужская, 1
тел.8-(495) 952-71-72
 
__________________№________________
Заместителю Министра
образования Российской Федерации
Климову А.А.
Уважаемый Александр Алексеевич!
 
Координационный Совет Учебно-методических объединений и Научно-методических советов высшей школы (далее - Совет) рассмотрел проект профессионального стандарта «Преподаватель (педагогическая деятельность в профессиональном образовании, дополнительном профессиональном образовании, дополнительном образовании)», разработанный Федеральным государственным автономным учреждением «Федеральный институт развития образования» (ФГАУ «ФИРО»), и провел его экспертизу.
Реализуя принцип публичности при рассмотрении документа, Совет разместил проект на своем портале www.fgosvpo.ru, привлекая для оценки внешних экспертов. Сервер статистики портала зафиксировал в период с 18 августа по 24 сентября более 1800 обращений к разным версиям документа.
Следует отметить, что разработчик стандарта в основу проектирования заложил определенные научно-методические принципы, которые обеспечили удовлетворение требованиям действующего нормативно-правового обеспечения национальной системы профессиональных стандартов, а также согласование с зарубежным опытом реализации подобных проектов. Кроме того, получая замечания и предложения по содержанию разных версий документа, разработчики проводили его оперативную модернизацию, что позволило  существенно повысить качество содержания проекта профессионального стандарта за достаточно короткий период времени.
Давая положительную оценку документу в целом, Совет определяет и ряд недостатков, устранение которых необходимо перед приданием ему юридического статуса:
1.   Раздел II. Описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида профессиональной деятельности).
Обобщенные функции I «Преподавание по программам бакалавриата и дополнительным профессиональным программам, ориентированным на соответствующий уровень квалификации» и J «Преподавание по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и дополнительным профессиональным программам, ориентированным на соответствующий уровень квалификации» включают в себя одинаковый уровень высшего образования – баклавриат, что нарушает принцип однозначности документа.
2.   Статья 12 Федерального закона об образовании предусматривает деление дополнительных образовательных программ на следующие виды (подвиды): дополнительные общеобразовательные программы; дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы. В представленном проекте документа в описании обобщенных трудовых функций внимание уделяется реализации только одному виду программ из выше представленного множества - дополнительным общеобразовательным программам. Следует включить особенности описания трудовых функций для других программ или провести агригацию описания трудовых функций.
3.   Необходимо выделить (определить) трудовые функции при реализации образовательных программ, которые предусматривают требования к уровню образования  - среднее профессиональное образование в педагогической области (5 – ый квалификационный уровень. Тогда выпускники педагогических колледжей смогут трудоустраиваться в менее напряженной конкурентной среде. Нет смысла «сталкивать» в конкурентной среде педагогов с разным уровнем профессионального образования.
4.   Эксперты сошлись во мнении о необходимости отдельно описать трудовые функции для реализации дополнительных профессиональных программ. Такой подход позволит учесть специфику их реализации, устранить несогласованность и избыточность некоторых трудовых функций для этой сферы педагогической деятельности, например, ведение профориентационной работы в ДПО и т.д. Представленные формулировки снижают возможности развития некоторых компонентов ДПО и накладывают лишние обязательства на организации, реализующие эти программы. Например, организации, реализующие программы ДПО, результаты которых преемственны или согласуются с уровнем среднего профессионального образования, практически обязаны свой штат комплектовать выпускниками педагогических направлений подготовки.
5.   В разделе 3 «Характеристика трудовых функций» указывается наименование «Преподавание по дополнительным общеобразовательным программам», а в поле «Возможные наименования должностей» представлены более широкое название должности – «Педагог дополнительного образования, старший педагог дополнительного образования». Необходимо провести согласование. Аналогичная ситуация при описании других трудовых функций раздела 3.
6.   Практически полностью отсутствует описание трудовых функций преподавания, относящихся к системе профессионального обучения.
7.   В описании обобщенных трудовых функций для СПО и ВО имеется запись – «Преподавание по программам СПО (ВО) и дополнительным профессиональным программам, ориентированным на соответствующий уровень квалификации». Рекомендуем включить следующую редакцию «Преподавание по программам СПО (ВО) и дополнительным профессиональным программам, планируемые результаты освоения которых ориентированы на соответствующий уровень квалификации». В этом случае организациям, реализующим дополнительные профессиональные программы, не придется классифицировать слушателей. Это очень важное замечание и предложение от экспертов системы дополнительного профессионального образования.
8.   В требованиях к уровню образования в документе очень часто забывается о наличии уровня – специалист. Большая часть преподавателей сейчас имеет дипломы дипломированного специалиста или специалиста,  с вступлением в силу документа у них могут возникнуть реальные проблемы в части соответствия требованиям профессионального стандарта.
9.   П. 3.11. Запись «…Высшее образование (до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" - послевузовское образование), программы аспирантуры (адъюнктуры), ординатуры или ассистентуры-стажировки, как правило, в области, соответствующей профилю образовательной программы (профилю преподаваемого учебного предмета, курса, дисциплины (модуля))…» требует редакции в смысловом содержании.
Достаточно указать в качестве требования наличие ученой степени (документ о послевузовском профессиональном образовании) или диплом об окончании программы аспирантуры (адъюнктуры), ординатуры или ассистентуры-стажировки. Аналогичная ситуация с п.3.10. Это предложение основывается на необходимости реализации принципа преемственности разных поколений нормативно-правового обеспечения в системе образования.
10.        В документе очень часто выдвигается требование «Высшее педагогическое образование (бакалавриат), как правило, в области дополнительного образования», а встречается даже «Высшее педагогическое образование (магистратура), как правило, в области дополнительного образования». Прямое использование такой формулировки ориентировано на выпускников практически одного направления подготовки. Есть ли смысл сужать так требования на федеральном уровне? Даже использование термина «как правило» не снижает остроту проблемы! Предлагается изменить редакцию.
11.Редакционные замечания. Стр. 19,  п. 3.2.2 – предлагается разработчикам написать более понятно (или расшифровать в скобках) фразу «Стадии профессионального развития педагогов».
12. Редакционные замечания. Стр. 29, раздел «Необходимые умения» - предлагается фразу написать более корректно: «Эффективно и качественно выполнять деятельность, осваиваемую обучающимися, и (или) задания, предусмотренные программой учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) программ СПО и (или) дополнительных профессиональных программ(ДПП)».
13.Редакционные замечания. Стр. 47-48, п. 3.7 – должность «Методист» - может не уточнять про вид педагогического образования, непонятно – почему у «Методиста» должно быть только «…технологическое образование….»? А если методист работает в медицинском образовательном учреждении? Может быть ему лучше иметь медицинское образование, хотя бы по линии ДПО (через повышение квалификации по организации мед. работы).
14.         Предлагается в трудовых функциях и трудовых действиях, в которых упоминается дополнительные профессиональные программы,  более часто (там, где это необходимо по смыслу) упоминать словосочетание « с учетом направленности (профиля) реализуемых программ». Данная фраза имеется в п. 25 ст. 2 Закона Об образовании в РФ и позволяет учитывать многообразие программ, которые могут быть реализованы в ДПО.
15.        После придания юридического статуса указанному документу в отдельных компонентах образовательной системы педагогическим работникам для удовлетворения требованиям к уровню образования понадобится пройти обучение по дополнительным профессиональным программам, в том числе педагогического профиля (направленности). Необходимо предусмотреть наличие временного интервала между процедурами утверждения документа и введение его в действие, достаточного для обучения по таким программам дополнительного профессионального образования, а также обеспечения своевременного информирования дополнительного профессионального сообщества.
Предлагаемый проект профессионального стандарта «Преподаватель (педагогическая деятельность в профессиональном образовании, дополнительном профессиональном образовании, дополнительном образовании)» может быть рекомендован для утверждения после устранения указанных замечаний.
 
С уважением,
Председатель Координационного
Совета УМО и НМС высшей школы,
проф.                                                
 Максимов Н.И.
 
 
Заместитель Председателя Координационного
Совета УМО и НМС высшей школы,
зам. председателя Совета УМО вузов РФ
по образованию в области горного дела,
и.о. проректора МГГУ, проф.                                                                                 Петров В.Л.